Alexei Arkadyevich Nasedkin (Aleksey Nasedkin) |

Alexei Nasedkin

Thàinig soirbheachadh gu Alexei Arkadyevich Nasedkin tràth agus, bha e coltach, b 'urrainn dha a cheann a thionndadh ... Rugadh e ann am Moscow, rinn e sgrùdadh aig an Sgoil Chiùil Mheadhanach, rinn e sgrùdadh air piàna le Anna Danilovna Artobolevskaya, tidsear eòlach a thog A. Lyubimov, L. Timofeeva agus luchd-ciùil ainmeil eile. Ann an 1958, aig aois 15, bha e na urram dha Nasedkin a bhith a’ bruidhinn aig Taisbeanadh na Cruinne sa Bhruiseal. “B’ e cuirm-chiùil a bh’ ann a chaidh a chumail mar phàirt de làithean cultar nan Sobhietich,” tha e ag ràdh. – Chluich mi, tha cuimhne agam, an Treas Concerto Piano aig Balanchivadze; Bha Nikolai Pavlovich Anosov còmhla rium. B’ ann an uairsin, anns a’ Bhruiseal, a rinn mi a’ chiad turas agam air an àrd-ùrlar mhòr. Thuirt iad gu robh e math. ”…

• → Piano music ann an stòr air-loidhne Ozon →

Bliadhna an dèidh sin, chaidh an duine òg gu Vienna, gu Fèis Òigridh na Cruinne, agus thug e air ais bonn òir. San fharsaingeachd bha e “fortanach” pàirt a ghabhail ann am farpaisean. “Bha mi fortanach, leis gun do dh’ ullaich mi gu cruaidh airson gach fear dhiubh, dh’ obraich mi airson ùine mhòr agus gu dìcheallach air an ionnstramaid, thug seo orm, gu dearbh, gluasad air adhart. Ann an seagh cruthachail, tha mi a’ smaoineachadh nach tug na co-fharpaisean cus dhomh… ”Aon dòigh no dòigh eile, nuair a thàinig e gu bhith na oileanach aig Tèarmann Moscow (rinn e sgrùdadh an toiseach le GG Neuhaus, agus às deidh a bhàis le LN Naumov), dh’ fheuch Nasedkin ris. làimh, agus gu math soirbheachail, ann an grunn cho-fharpaisean eile. Ann an 1962 thàinig e gu bhith na laureate aig Farpais Tchaikovsky. Ann an 1966 chaidh e a-steach do na trì as àirde aig an fharpais eadar-nàiseanta ann an Leeds (Breatainn Mhòr). Thionndaidh a’ bhliadhna 1967 gu bhith gu sònraichte “torrach” airson duaisean dha. “Airson mìos gu leth, ghabh mi pàirt ann an trì farpaisean aig an aon àm. B’ e a’ chiad fhear Farpais Schubert ann an Vienna. A 'leantainn air anns an aon àite, ann am prìomh-bhaile na h-Ostair, tha farpais airson an coileanadh as fheàrr de cheòl na XNUMXmh linn. Mu dheireadh, farpais an ensemble seòmar ann am Munich, far an do chluich mi leis an cluicheadair cello Natalia Gutman. Agus anns a h-uile h-àite ghabh Nasedkin a 'chiad àite. Cha do rinn cliù dìmeas air, mar a thachras uaireannan. Cha do chuir duaisean agus buinn, a bha a 'fàs ann an àireamh, dall e leis an dealas aca, cha do chuir iad às a chùrsa cruthachail.

Thug tidsear Nasedkin, GG Neuhaus, fa-near aon uair feart sònraichte den sgoilear aige - inntinn làn leasaichte. No, mar a thuirt e, " cumhachd cuideachail na h-inntinn." Is dòcha gu bheil e a ’coimhead neònach, ach is e seo dìreach a thug buaidh air an Neuhaus romansach brosnachail: ann an 1962, aig àm nuair a bha an clas aige a’ riochdachadh reul-bhad de thàlantan, bha e den bheachd gu robh e comasach Nasedkin a ghairm mar “an fheadhainn as fheàrr de na sgoilearan aige” (Neigauz GG Meòrachadh, cuimhneachain, leabhraichean-latha. S. 76.). Gu dearbha, mar-thà bho òige ann an cluich a’ phiana dh’ fhaodadh neach a bhith a’ faireachdainn aibidh, trom-inntinn, làn mhothachadh, a thug blas sònraichte don cheòl aige. Chan e co-thuiteamas a th’ ann gur e an t-eadar-theangair am measg nan coileanaidhean as àirde aig Nasedkin mar as trice na pàirtean slaodach de sonatas Schubert – ann an C mion (op. Posthumous), ann an D major (Op. 53) agus eile. An seo tha a chlaonadh airson meòrachadh cruthachail domhainn, gu geama “concentrando”, “pensieroso” air fhoillseachadh gu h-iomlan. Tha an neach-ealain a’ ruighinn àirdean mòra ann an obraichean Brahms – anns an dà chuirm-chiùil piàna, anns an Rhapsody in E flat major (Op. 119), ann an A minor no E flat minor intermezzo (Op. 118). Gu tric bha deagh fhortan aige ann an sonatas Beethoven (Còigeamh, Siathamh, Seachdamh agus feadhainn eile), ann an sgrìobhadh de ghnèithean eile. Mar a tha aithnichte, is toil le luchd-breithneachaidh ciùil piàna-chleasaichean ainmeachadh às deidh na gaisgich mòr-chòrdte aig Davidsbund aig Schumann – Florestan impetuous, cuid Euzebius bruadar. Chan eilear a’ cuimhneachadh gu robh ann an rangannan Davidsbündlers caractar cho sònraichte ri Maighstir Raro - socair, reusanta, uile-fhiosrachail, sòlaimte. Ann am mìneachaidhean eile de Nasedkin, tha ròn Maighstir Raro uaireannan ri fhaicinn gu soilleir ...

Mar ann am beatha, mar sin ann an ealain, uaireannan bidh easbhaidhean dhaoine a 'fàs a-mach às an airidheachd fhèin. Gu domhainn, le dùmhlachd inntleachdail anns na h-amannan as fheàrr aige, is dòcha gu bheil Nasedkin aig àm eile a ’coimhead ro reusanta: gliocas bidh e uaireannan a’ fàs a-steach reusantachd, tha an geama a’ tòiseachadh le dìth spionnadh, stuamachd, sociability àrd-ùrlar, dealas a-staigh. Is e an dòigh as fhasa, gu dearbh, seo a thoirt a-mach à nàdar an neach-ealain, na feartan pearsanta aige - is e seo dìreach a bhios cuid de luchd-breithneachaidh a ’dèanamh. Tha e fìor nach eil anam Nasedkin, mar a chanas iad, fosgailte gu farsaing. Tha, ge-tà, rudeigin eile ann, nach gabh dearmad a dhèanamh air nuair a thig e gu cus thaisbeanaidhean de cho-mheas na ealain. Is e seo - na biodh e coltach gu bheil e paradoxical - toileachas pop. Bhiodh e naive a bhith a’ smaoineachadh nach eil maighstirean Raro cho toilichte mu choileanadh ciùil na na Florestans agus Eusebios. Tha e dìreach air a chuir an cèill gu eadar-dhealaichte. Dha cuid, nearbhach agus àrdaichte, tro fhàilligidhean geama, mearachd teignigeach, luathachadh neo-phàirteach air an astar, mearachdan cuimhne. Bidh cuid eile, ann an amannan cuideam àrd-ùrlair, a’ tarraing air ais eadhon nas motha a-steach dhaibh fhèin - mar sin, leis an fhiosrachadh agus an tàlant gu lèir, tha e a’ tachairt gu bheil daoine cuibhrichte, nach eil gu math sòisealta le nàdar, gan dùnadh fhèin ann an comann làn sluaigh agus air nach eil iad eòlach.

“Bhiodh e èibhinn nan tòisicheadh ​​​​mi a’ gearan mu dheidhinn toileachas pop, ”arsa Nasedkin. Agus às deidh a h-uile càil, dè a tha inntinneach: a 'cur dragh air cha mhòr a h-uile duine (cò a chanas nach eil dragh orra?!), bidh e a' cur bacadh air a h-uile duine ann an dòigh shònraichte, ann an dòigh eadar-dhealaichte seach feadhainn eile. Leis gu bheil e ga nochdadh fhèin gu sònraichte anns na tha as so-leònte don neach-ealain, agus an seo tha an cuid fhèin aig a h-uile duine. Mar eisimpleir, faodaidh e a bhith duilich dhomh mi fhìn a shaoradh gu tòcail gu poblach, toirt orm fhìn a bhith onarach ... ” Lorg KS Stanislavsky aon uair abairt iomchaidh: “bufairean spioradail”. “Ann an cuid de dh’ amannan duilich saidhgeòlach don chleasaiche, ”thuirt an stiùiriche ainmeil,“ tha iad air am putadh air adhart, a ’gabhail fois air an amas cruthachail agus gun a bhith a’ leigeil leis faighinn nas fhaisge. ” (Stanislavsky KS Mo bheatha ann an ealain. S. 149.). Tha seo, ma tha thu a 'smaoineachadh mu dheidhinn, gu ìre mhòr a' mìneachadh dè a chanar ris a 'mhòr-chuid den cho-mheas ann an Nasedkin.

Aig an aon àm, tha rudeigin eile a 'tarraing aire. Aon uair, ann am meadhan nan seachdadan, chluich am piàna grunn obraichean le Bach aig aon de na h-oidhcheannan aige. Air a chluich gu fìor mhath: Air a ghlacadh leis an luchd-èisteachd, air a stiùireadh; Thug ceòl Bach na thaisbeanadh fìor dheagh bheachd domhainn agus cumhachdach. Is dòcha air an fheasgar sin, bha cuid den luchd-èisteachd a’ smaoineachadh: dè mura b’ e dìreach toileachas, nerves, fàbhar fortan àrd-ùrlar a th’ ann? Is dòcha cuideachd anns an fhìrinn gun do mhìnich am piàna aige ùghdar? Na bu thràithe chaidh a thoirt fa-near gu bheil Nasedkin math ann an ceòl Beethoven, ann am meòrachadh fuaim Schubert, ann an epic Brahms. Chan eil Bach, le na faileasan ciùil feallsanachail, domhainn aige cho faisg air an neach-ealain. An seo tha e nas fhasa dha an tòn ceart a lorg air an àrd-ùrlar: “saoradh gu tòcail, brosnaich e fhèin gu bhith onarach…”

Tha obair Schumann cuideachd co-chòrdail ri pearsantachd ealanta Nasedkin; na bi duilgheadasan ann an cleachdadh cleasachd obair Tchaikovsky. Gu nàdarra agus gu sìmplidh airson neach-ealain ann an repertoire Rachmaninov; bidh e a’ cluich an ùghdair seo gu mòr agus gu soirbheachail – na tar-sgrìobhaidhean piàna aige (Vocalise, “Lilacs”, “Daisies”), preludes, an dà chuid leabhraichean notaichean de dhealbhan-peantadh. Bu chòir a thoirt fa-near, bho mheadhan na h-ochdadan, gun do leasaich Nasedkin dìoghras làidir agus seasmhach airson Scriabin: thachair taisbeanadh tearc leis a’ phiana anns na ràithean o chionn ghoirid gun ceòl Scriabin a chluich. A thaobh seo, bha meas aig càineadh air a soilleireachd agus a purrachd tarraingeach ann an sgaoileadh Nasedkin, an soillseachadh a-staigh aice agus - mar a tha e an-còmhnaidh le neach-ealain - co-thaobhadh loidsigeach an t-iomlan.

A’ coimhead thairis air an liosta de shoirbheasan Nasedkin mar eadar-theangair, chan urrainn dhuinn fàiligeadh a bhith ag ainmeachadh rudan mar sonata B minor aig Liszt, Suite Bergamas aig Debussy, Play of Water aig Ravel, a’ Chiad Sonata aig Glazunov, agus Dealbhan aig Taisbeanadh Mussorgsky. Mu dheireadh, le eòlas air dòigh an neach-piàna (chan eil seo duilich a dhèanamh), faodar gabhail ris gum faigheadh ​​​​e a-steach do shaoghal fuaim faisg air, a ’gabhail os làimh a bhith a’ cluich suites agus fugues Handel, ceòl Frank, Reger…

Bu chòir aire shònraichte a thoirt do mhìneachaidhean Nasedkin air obraichean co-aimsireil. Is e seo an raon aige, chan e co-thuiteamas a th’ ann a bhuannaich e aig an àm anns a ’cho-fharpais“ Ceòl na XNUMXmh linn ”. Tha an raon aige - agus leis gu bheil e na neach-ealain le feòrachas cruthachail beòthail, le ùidhean ealanta farsaing - na neach-ealain a tha dèidheil air innleachdan, a thuigeas iad; agus a chionn, mu dheireadh, gu bheil e fèin measail air sgrìobhadh.

San fharsaingeachd, tha sgrìobhadh a 'toirt tòrr Nasedkin. An toiseach - an cothrom coimhead air a 'cheòl "bhon taobh a-staigh", tro shùilean an neach a chruthaicheas e. Leigidh e leis a dhol a-steach do na dìomhaireachdan mu bhith a’ cumadh, a’ structaradh stuth fuaim - is ann air sgàth sin, a rèir coltais, a a 'coileanadh tha bun-bheachdan an-còmhnaidh air an eagrachadh gu soilleir, air an cothromachadh, air an òrdachadh a-staigh. Sgrìobh GG Neuhaus, a bhrosnaich, anns a h-uile dòigh comasach, tarraing an oileanach gu cruthachalachd: a-mhàin neach-tiomnaidh" (Neigauz GG Meòrachadh, cuimhneachain, leabhraichean-latha. S. 121.). Ach, a bharrachd air stiùireadh anns an "eaconamaidh ciùil", tha an sgrìobhadh a 'toirt aon seilbh a bharrachd dha Nasedkin: an comas smaoineachadh ann an ealain latha an-diugh roinnean.

Tha repertoire a’ phiana a’ toirt a-steach obraichean le Richard Strauss, Stravinsky, Britten, Berg, Prokofiev, Shostakovich. Bidh e cuideachd a 'brosnachadh ceòl sgrìobhadairean leis a bheil e air a bhith ann an com-pàirteachas cruthachail fad-ùine - Rakov (b' e a 'chiad neach-ciùil den dàrna Sonata aige), Ovchinnikov ("Metamorphoses"), Tishchenko, agus cuid eile. Agus ge bith dè an luchd-ciùil san latha an-diugh Nasedkin a thionndaidheas an eadar-theangair, ge bith dè na duilgheadasan a choinnicheas e - cuideachail no mac-meanmnach gu h-ealanta - bidh e an-còmhnaidh a’ dol a-steach do fhìor bhrìgh a’ chiùil: “gu na bunaitean, gu na freumhaichean, gu cridhe, ” ann am faclan ainmeil B. Pasternak. Ann an iomadach dòigh - le taing dha na sgilean sgrìobhaidh aige fhèin agus làn leasaichte.

Chan eil e a’ sgrìobhadh san aon dòigh ’s a rinn, can, Artair Schnabel – sgrìobh e dha fhèin a-mhàin, a’ falach na dealbhan-cluiche aige bho choigrich. Bheir Nasedkin an ceòl a chruthaich e chun àrd-ùrlar, ged nach ann tric. Tha am mòr-shluagh eòlach air cuid de na h-obraichean piàna agus ionnsramaid seòmar aige. Choinnich iad an-còmhnaidh le ùidh agus co-fhaireachdainn. Bhiodh e a’ sgrìobhadh barrachd, ach chan eil ùine gu leòr ann. Gu dearbh, a bharrachd air a h-uile càil eile, tha Nasedkin cuideachd na thidsear - tha an clas aige fhèin aig an Moscow Conservatory.

Tha na buannachdan agus na cunntasan aig obair teagaisg Nasedkin. Chan urrainn dha a ràdh gu soilleir, mar a tha cuid eile a’ dèanamh: “Tha, tha oideachd deatamach dhòmhsa…”; no, air an làimh eile: “Ach tha fios agad, chan eil feum agam oirre ...” i a dhìth dha, ma tha ùidh aige ann an oileanach, ma tha e tàlantach agus faodaidh tu dha-rìribh tasgadh a dhèanamh ann gun lorg air do neart spioradail gu lèir. Rud eile ... Tha Nasedkin den bheachd nach eil conaltradh le oileanach àbhaisteach cho neo-chinnteach ’s a tha daoine eile a’ smaoineachadh. A bharrachd air an sin, tha conaltradh làitheil agus fad-ùine. Tha aon sheilbh fhealltach aig oileanaich meadhanach, tuathanaich: bidh iad dòigh air choireigin a’ cleachdadh gu neo-fhaicsinneach agus gu sàmhach ris na tha iad a’ dèanamh, a’ toirt orra a bhith a’ dèiligeadh ris an àbhaist agus làitheil, gus a thoirt gu buil…

Ach a bhith a 'dèiligeadh ri tàlant anns an t-seòmar-sgoile chan e a-mhàin tlachdmhor, ach cuideachd feumail. Faodaidh tu, uaireannan, peep rudeigin, gabhail ris, eadhon rudeigin ionnsachadh ... Mar eisimpleir a 'dearbhadh a bheachd, Nasedkin mar as trice a' toirt iomradh air leasanan le V. Ovchinnikov - 's dòcha as fheàrr de na sgoilearan aige, a choisinn bonn airgid an VII Co-fharpais ainmeachadh an dèidh Tchaikovsky, buannaiche den chiad duais aig Farpais Leeds (Bho 1987, tha V. Ovchinnikov, mar neach-cuideachaidh, air a bhith a’ cuideachadh Nasedkin na obair aig an t-seòmar-grèine. - G. Ts.). “Tha cuimhne agam nuair a bha mi ag ionnsachadh le Volodya Ovchinnikov, gu tric lorg mi rudeigin inntinneach agus fiosrachail dhomh fhìn…”

As dualtaiche, mar a bha e, ann an dòighean-teagaisg - fìor, math pedagogy - chan eil seo neo-chumanta. Ach seo na dh'ionnsaich Ovchinnikov, a 'coinneachadh anns na bliadhnaichean oileanach aige le Nasedkin, mòran dha fhèin, mar mhodail, chan eil teagamh sam bith. Tha seo air a faireachdainn leis a’ gheama aige – spaideil, dona, proifeiseanta onarach – agus eadhon leis an dòigh sa bheil e a’ coimhead air an àrd-ùrlar – gu modhail, gun stad, le urram agus sìmplidheachd uasal. Feumaidh aon a bhith a 'cluinntinn uaireannan gu bheil Ovchinnikov air an àrd-ùrlar uaireannan a' dìth lèirsinn ris nach robh dùil, a 'losgadh fhulangas ...' s dòcha. Ach cha do rinn duine a-riamh tàir air gu bheil, tha iad ag ràdh, a’ feuchainn ri breug-riochd sam bith a dhèanamh na choileanadh le buaidhean dìreach bhon taobh a-muigh agus fonn. Ann an ealain a' phiàna òig — mar ann an ealan a thidsear — cha 'n 'eil a' bheag de bhreug, no de dhànachd, cha'n 'eil sgàile mì-chinnt ciùil.

A bharrachd air Ovchinnikov, rinn luchd-piàna òga tàlantach eile, labhraichean bho cho-fharpaisean coileanaidh eadar-nàiseanta, sgrùdadh le Nasedkin, leithid Valery Pyasetsky (duais III aig Farpais Bach, 1984) no Niger Akhmedov (duais VI aig an fharpais ann an Santander, san Spàinn, 1984). .

Ann an oideachadh Nasedkin, a bharrachd air a bhith a 'cleachdadh cuirm-chiùil agus cleasachd, tha a shuidheachadh ealanta ann an ealain, tha a bheachdan air mìneachadh ciùil air am foillseachadh gu soilleir. Gu fìrinneach, às aonais a leithid de shuidheachadh, cha mhòr gum biodh adhbhar agus brìgh aig an teagasg fhèin dha. “Cha toil leam e nuair a thòisicheas rudeigin a chaidh a chruthachadh, a chaidh a chruthachadh gu sònraichte, ri fhaicinn ann an cluich neach-ciùil,” tha e ag ràdh. “Agus gu math tric bidh oileanaich a’ peacachadh le seo. Tha iad airson a bhith a’ coimhead “nas inntinniche”…

Tha mi dearbhte nach eil pearsantachd ealanta gu riatanach mu dheidhinn a bhith a’ cluich ann an dòigh eadar-dhealaichte seach feadhainn eile. Aig a 'cheann thall, tha an neach aig a bheil fios mar a bhith air an àrd-ùrlar fa leth. thu fhèin; - 'S e seo am prìomh rud. Cò a bhios a’ dèanamh ceòl a rèir a sparradh cruthachail sa bhad - mar a tha an “I” a-staigh aige ag innse do dhuine. Ann am faclan eile, mar as motha de fhìrinn agus de dhìomhaireachd sa gheama, is ann as fheàrr a bhios an aonranachd ri fhaicinn.

Ann am prionnsapal, cha toil leam e cus nuair a bheir neach-ciùil air luchd-èisteachd aire a thoirt dha fhèin: an seo, tha iad ag ràdh, dè a th’ annam … canaidh mi barrachd. Ge bith dè cho inntinneach agus cho tùsail ‘s a tha am beachd dèanadais fhèin, ach ma bheir mi - mar neach-èisteachd - an aire dha sa chiad àite, am beachd, ma tha mi a’ faireachdainn an toiseach eadar-mhìneachadh mar sin., nach eil, nam bheachd-sa, glè mhath. Bu chòir aon a bhith a 'faicinn ceòl ann an talla cuirm-chiùil, agus chan ann mar a tha an neach-ealain air a "frithealadh", mar a tha e ga mhìneachadh. Nuair a bhios iad a’ coimhead ri mo thaobh: “O, dè an eadar-mhìneachadh!”, Is toil leam an-còmhnaidh e nas lugha na nuair a chluinneas mi: “O, dè an ceòl!”. Chan eil fios agam dè cho ceart ‘s a b’ urrainn dhomh mo bheachd a chuir an cèill. Tha mi an dòchas gu bheil e soilleir sa mhòr-chuid.”

Tha Nasedkin a 'fuireach an-diugh, mar an-dè, beatha a-staigh iom-fhillte agus dian. (Ann an 1988, dh’ fhàg e an seòmar-grèine, le fòcas gu tur air cruthachalachd agus gnìomhan coileanaidh.). Bha e riamh measail air an leabhar ; a nis, theagamh, tha i ni's mò feum air na bha i anns na bliadhnachan a dh' fhalbh. “Tha mi a’ smaoineachadh mar neach-ciùil, gu bheil leughadh a’ toirt uimhir dhomh, mura h-eil barrachd, na bhith a’ dol gu cuirmean no ag èisteachd ri clàran. Creid mi, chan eil mi a 'dèanamh cus. Is e an fhìrinn gu bheil mòran oidhcheannan piàna, no na h-aon chlàran gramophone, gam fàgail, gu fìrinneach, gu tur socair. Uaireannan dìreach gun samhail. Ach le leabhar, leabhar math, chan eil seo a’ tachairt. Chan e “cur-seachad” a th’ ann an leughadh dhomh; agus chan e a-mhàin cur-seachad inntinneach. Tha seo na phàirt riatanach den ghnìomhachd proifeasanta agam.. Tha, agus ciamar eile? Ma thig thu faisg air a bhith a’ cluich a’ phiàna chan ann a-mhàin mar “ruith meòir”, is e ficsean, mar ealain eile, am feart as cudromaiche ann an obair chruthachail. Tha leabh- raichean a' beothachadh an anama, a' toirt ort amharc mu'n cuairt, no, air an làimh eile, a' sealltuinn gu domhain annad fein ; bidh iad uaireannan a’ moladh smuaintean, chanainn, a tha deatamach don h-uile duine a tha an sàs ann an cruthachalachd…”

Is toil le Nasedkin innse bho àm gu àm dè a’ bheachd làidir a thug “Liberation of Tolstoy” le IA Bunin air aig aon àm. Agus mar a rinn an leabhar seo beairteas dha, duine agus neach-ealain - a fhuaim ideòlach agus semantach, saidhgeòlas seòlta agus faireachdainn sònraichte. Co-dhiù, mar as trice tha e dèidheil air litreachas cuimhneachaidh, a bharrachd air naidheachdas àrd-ìre, càineadh ealain.

Thug B. Seathach cinnteach gu bheil na h-inntinnean inntleachdail – an fheadhainn as seasmhaiche agus as fad-ùine am measg a’ chòrr agus eile – chan e a-mhàin nach bi iad a’ lagachadh thar nam bliadhnaichean, ach, air an làimh eile, uaireannan a’ fàs nas làidire agus nas doimhne … Tha daoine ann a tha, an dà chuid ann an structar an smuaintean agus an gnìomhan, agus dòigh-beatha, agus mòran, mòran eile a 'dearbhadh agus a' nochdadh na thuirt B. Seathach; Chan eil teagamh nach e Nasedkin aon dhiubh.

… suathadh neònach. Ann an dòigh air choreigin, o chionn fhada, chuir Alexei Arkadievich an cèill ann an còmhradh an robh còir aige beachdachadh air fhèin mar chluicheadair cuirm-chiùil proifeasanta. Ann am beul an duine a tha air a bhith air chuairt anns cha mhòr a h-uile ceàrnaidh den t-saoghal, aig a bheil ùghdarras làidir am measg eòlaichean agus am poball, bha seo rudeigin neònach aig a 'chiad shealladh. Cha mhòr paradoxical. Agus fhathast, bha adhbhar aig Nasedkin, a rèir coltais, a bhith a’ ceasnachadh an fhacail “cleasaiche cuirm-chiùil”, a’ mìneachadh a ìomhaigh ann an ealain. Bhiodh e na bu cheart a ràdh gur e Ceòladair a th’ ann. Agus dha-rìribh air a chalpachadh…

G. Tsypin, 1990